GMX 被黑、稳定币短暂脱锚，再次警醒所有参与者：在链上金融世界里，表面光鲜的收益背后，究竟藏着怎样的风险？我们还能相信所谓的“无风险回报”吗？

最近，DeFi 市场接连遭遇两起重大事件。热门项目 USDf 因储备透明度与收益结构遭质疑短暂脱锚，而老牌协议 GMX 更在黑客精准打击下损失超 4000 万美元，成为市场焦点。这些事件如同一记重锤，砸向所有曾幻想在链上获取“稳定收益”的投资者。DeFi 的“无风险收益”，真的存在吗？还是说，这只是一个精心包装的神话？

本文尝试回答这个问题，梳理当前市场上被视为“低风险”的七种主流收益策略，并指出它们背后的真正风险来源。

一、“无风险利率”是传统金融的基石，但在 DeFi 中只是传说

在传统金融体系中，无风险利率通常指以国家信用背书的国债利率，代表投资者在几乎不承担信用风险的前提下可以获得的基准回报率。比如美国国债，因为美联储可以无限印钞，所以即使经济衰退，违约风险也极低。因此，国债利率成为所有金融资产定价的锚点。

然而，在 DeFi 领域，这种“无风险利率”的概念几乎不存在。链上世界的构造完全不同：没有央行、没有监管、没有最后贷款人，更没有资产担保体系。一旦发生漏洞攻击、资金挪用、治理失控或项目跑路，你的本金将面临永久损失。换句话说，在 DeFi 里，“风险”不是例外，而是默认前提。

二、在没有央行保护的荒野中，我们寻找“伪无风险”收益的可能性

尽管 DeFi 没有真正意义上的无风险利率，但一些被市场反复验证的协议，仍被视为“相对安全”的收益来源：

比如老牌借贷平台 AAVE，通过供需调节资金利率，为存款者提供低至 2%-5% 的年化收益；Curve Finance 则通过稳定币兑换手续费生成收入，辅以协议治理代币激励，为流动性提供者带来稳健回报；还有像 Ondo、Matrixdock 这样的代币化美债平台，将现实世界的债务工具搬到链上，为投资者提供接近国债的稳定回报。

然而需要强调的是，这些平台虽然运行成熟、机制清晰，但依然依赖智能合约执行，没有绝对安全可言。再完善的审计，也挡不住未知的攻击手段；再去中心化的机制，也抵挡不了协议设计上的结构性风险。

三、谁在涌入这些“伪无风险”收益赛道？

近两年，链上“稳健收益”成为多个新兴资金群体的避风港。

首先，是非美国地区的中产和高净值投资者。他们希望获取美元回报，但又不愿意受限于传统金融体系对美元的管制与高门槛；其次，是加密市场中的“巨鲸”与早期用户，这些人持有大量 BTC 和 ETH，却不愿意减持变现，因此通过借贷、质押、流动性挖矿等方式，维持加密敞口同时获得额外收益；最后，还有一个庞大而不易察觉的群体 —— 来自发展中国家的普通用户。他们的本地货币不稳定、美元账户获取成本高昂，而链上钱包成了他们“自建美元银行”的工具。

随着手机钱包、稳定币与代币化金融基础设施不断发展，链上储蓄正成为全球范围内真正的“银行替代选项”。

四、生息稳定币：收益与稳定的“融合体”，还是风险的变形虫？

近年来，生息稳定币（Yield-Bearing Stablecoins）成为 DeFi 创新的焦点之一。这类稳定币不仅锚定美元，还附带年化 6%-12% 不等的收益率，看似比传统储蓄账户优渥许多。但收益从何而来？

大多数生息稳定币的回报来源包括：抵押借贷平台利息收入、协议激励分配、以及作为流动性对手方承担交易风险的“服务费”。换言之，它并不“凭空”生息，而是依赖于投资者承担对手方风险、市场波动风险甚至清算风险，才能“榨取”这些额外收益。

因此，这些所谓的“稳定币”本质上更像是一种链上的收益型投资工具，有时更接近对冲基金，而非你银行里的美元储蓄账户。一旦行情剧烈波动、底层平台崩溃或清算机制失效，这种“稳定收益”也会瞬间化为泡影。

五、DeFi 中七类主流高收益策略与其风险来源详解

当前市场上被广泛采用的七类收益策略，几乎无一例外都建立在承担某种形式风险的前提上。

第一类是以现实世界资产（RWA）为抵押的策略。比如代币化国债、车贷、消费信贷等。这类策略虽然风险相对较低，但高度依赖底层资产托管机构的信用和数据透明度，一旦出现欺诈或违约，后果依然严重。

第二类是加密资产抵押生成稳定币，如 Liquity、Abracadabra 等。这类机制在市场平稳时运转良好，但若市场剧烈下跌，抵押品贬值速度过快，很容易造成协议流动性枯竭甚至坏账连锁爆发。

第三类是所谓的稳定币封装策略，即用户将 USDC、DAI 等投入借贷平台获取基础利率，再通过代币化操作“叠加”收益。虽然能提高收益率，但协议间的嵌套关系加大了系统性风险，一处故障可能牵连全局。

第四类为中性套利策略，即通过对冲、借贷、资金费率差来获取稳定回报。但这种方式对执行效率与行情敏感度要求极高，遇到极端行情或滑点增大，策略可能瞬间失效。

第五类是算法驱动策略，依靠机器人实时在链上调仓捕捉套利机会。它的优点是自动化、高效率，但缺点也很致命：算法可能因为模型过拟合、数据延迟、攻击性交易而失效。

第六类是主动管理基金型策略，即团队或个人通过链上工具模拟传统资产管理方式进行战略配置。这类策略“去中心化”成色不足，同时会受到合规、操纵风险、治理失灵等多重挑战。

第七类是分级产品（tranched products），即将投资组合拆分为高风险与低风险部分，后者看似“安全”，实则在极端市场情况下承担第一层亏损缓冲。看似“稳健”的部分，实际上成为隐藏的风险承担者。

六、尾声：DeFi 的高风险属性不是缺陷，而是特征

我们最终得出以下核心结论：

DeFi 世界中没有真正意义上的“无风险收益”；

代币化美债与顶级借贷协议可视为相对安全，但依然受限于合约和链上风险；

生息稳定币表面稳定，实则隐藏大量风险敞口；

所有收益策略都依赖于某种形式的风险换取高回报；

每一次高收益的诱惑背后，都可能是潜在的系统性崩塌。

因此，如果你还相信 DeFi 世界中存在真正“稳赚不赔”的机会，那么请记住，链上的第一信条从来都是：风险自担，收益有价，安全靠自己。